Ubuntu y Canonical siguen teniendo aún problemas en la comunidad y por
lo menos parte del problema son sus declaraciones públicas y acciones.
Si ubuntu está declinando esta aún bajo debate.Sin embargo, en el último
par de meses, una cosa es clara: internamente y externamente, el brazo
comercial de Canonical parece estar lanzando la idea de comunidad por la
borda.
Internamente el cambio se puede ver en el reciente lanzamiento de Ubuntu
13.10, este lanzamiento tan concentrado en el objetivo de Canonical en
la convergencia de los
form factor (estándares de la placas madres)
http://adf.ly/aIS6z y tan despreocupado con los usuarios existentes que se ha convertido
en la versión menos comentada de los últimos años.
Mientras tanto las elecciones del consejo de la comunidad, el que se
supone que es el órgano de gobierno de Ubuntu , eran de tan baja
prioridad que se llevaron a cabo un mes después de haber expirado el
mandato. De acuerdo con la voluntaria Elizabeth Kumbrach, la demora es
debido a "la espera de Mark (Shuttleworth)" , fundador de Ubuntu y
Canonical.
Claramente el descontento de la comunidad se estuvo cocinando a "fuego
lento" el último año y todavia no "se ha enfriado". Recientemente el
desarrollador Aaron Toponce se retiró de su actividad relacionada con
Ubuntu debido a las acciones de Canonical. El voluntario Benjamin
Kerensa respondió al llamado de una "fundación Ubuntu" que sería
independiente de Canonical, argumentando
que es la única forma de preservar la comunidad Ubuntu.
Agotando las relaciones diplomáticas.
Sin embargo, estos signos de tensiones dentro de Ubuntu son
emparejados por la hostilidad que Canonical ha dirigido recientemente a
la mayor parte de la comunidad de software libre.
Hace cinco años, Mark shuttleworth escribía como si respetara las
diferencias de opinión, repondiendo, por ejemplo, a los argumentos de
Aaron Seigo contra los proyectos de coordinación de sus calendarios de
lanzamiento, con una refutación razonable.
En contraste, en los últimos meses, Shuttleworth se siente cada vez mas
acediado, denunciando, los "competidores y detractores que aman socavar
el trabajo que Canonical hace", mientras extravagantemente alaba el
"coraje"
de los que apoyan su dirección en Ubuntu.
Leyendo entre lineas, no hace falta que hechar un vistazo para creer que
el considera que está en la vanguardia del software libre y merecedor
de apoyo
incondicional. Por ejemplo el acusó aquellos que no dan apoyo a
MIR http://adf.ly/aIlos.La
propuesta de Canonical para reemplazar el servidor x, el dijo a los que
están atacando al proyecto "por razones basicamente políticas" y
agregando que "por lo menos sabemos ahora que pertenecen a la tea party
del código abierto".
Shuttleworth hizo un comentario con tono humorístico, pero pocos tomaron
su comentario en broma, sus declaraciones ampliamente interpretadas
como un ataque a KDE,que se centra en el soporte a
WAYLAND http://adf.ly/aIpSe otro
reemplazo del servidor x y no tiene planes inmediatos para adaptar MIR.
el desarrollador de KDE Aaron Siego respondió criticando la hostilidad
de Shuttleworth y lo desafió a un debate sobre los méritos de mir, un
desafío que no obtuvo ninguna respuesta.
Una reacción mas fuerte provino de Martin Graesslin, cuyo trabajo en KDE
incluye la implentación de wayland. Escribió que "ya no es posible
criticar a Ubuntu/Canonical por sus decisiones técnicas y no estar de
acuerdo con ellos".
En respuesta a la afirmación de Shuttleworth que la oposición era
política Graesslin señalando que, "He experimentado una presión
constante de que apoyemos la solución de Canonical y completamente
inadecuado debido a la documentación publica proporcionada... tuve que
pedir a varias personas de Canonical y a gente cercana a la comunidad de
Ubuntu que se nos dejen tranquilos".Shuttleworth,"Greasslim afirmó, que
estaba violando su propio código de conducta por su falta de civismo".
Una semana o mas tarde, Canonical respondió a lo que Shutteworth caraterizó
de "chupa sitio" con un aviso legal de la violación de derecho de autor.
En efecto, el sitio no era nada de eso , era una simple página
publicada por Micah Lee para "Electronic Frontier Fundation"
http://adf.ly/aIzN5
que explican como los usuarios pueden evitar la información que se
envía a Ubuntu cada vez que se utilizan los "smart scopes" para buscar
en el "dash".
La excesiva reacción y el empecinamiento del sitio de Lee fué rápida y
ampliamente denunciado. Sin embargo, tuvieron que pasar casi tres
semanas para que Shuttleworth se disculpe tanto por su comentario de la
"Tea party y del tratamiento de Canonical hacia Lee"
Desafortunadamente, nada bueno salió de la disculpa como se pudiera
haber echo. Fue diluído por las cuidadosas evasivas de Shuttleworth y su
insistencia
de que solo las críticas técnicas para Canonical y Ubuntu eran válidas.
En lugar de dejar sus comentarios a un lado, Shuttleworth logro tener
mas críticas de su disculpa ya evasiva y poco sincera , en otras
palabras, una razón mas para el conflicto.
Shuttleworth tiene razón en que algunos mienbros de la comunidad de
software libre suenan como si disfrutaran atacar a Canonical y Ubuntu.
Sin embargo, parece ciego a su propia responsabilidad a los ataques. En
muchos sentidos, parece al menos tan hostil y políticamente motivado
como el acusa a sus detractores de ser.
Mas grave aún, no muestra signos de ser conciente de lo lejos que
Canonical y Ubuntu se han desviado de las normas de la comunidad de
software libre, con demasiada frecuencia se siente impaciente con
cualquier perspectiva diferente a la suya.
teniendo en cuenta que Canonical ha pasado sin un beneficio tal
autoabsorción es comprensible. de todos modos, Si los lideres de ubuntu
contrataran a un gestor de crisis para supervisar sus respuestas
internas y externas , que haría la vida mucho mas fácil para ellos.
