LOS PROBLEMAS DE UBUNTU CON SU COMUNIDAD Y LA COMUNIDAD DE SOFTWARE LIBRE. ¿ESTA DECLINANDO UBUNTU?

Ubuntu y Canonical siguen teniendo aún problemas en la comunidad y por lo menos parte del problema son sus declaraciones públicas y acciones.

Si ubuntu está declinando esta aún bajo debate.Sin embargo, en el último par de meses, una cosa es clara: internamente y externamente, el brazo comercial de Canonical parece estar lanzando la idea de comunidad por la borda.

Internamente el cambio se puede ver en el reciente lanzamiento de Ubuntu 13.10, este lanzamiento  tan concentrado en el objetivo de Canonical en la convergencia de los form factor (estándares de la placas madres)http://adf.ly/aIS6z y tan despreocupado con los usuarios existentes que se ha convertido
en la versión menos comentada de los últimos años.

Mientras tanto las elecciones del consejo de la comunidad, el que se supone que es el órgano de gobierno de Ubuntu , eran de tan baja prioridad que se llevaron a cabo un mes después de haber expirado el mandato. De acuerdo con la voluntaria Elizabeth Kumbrach, la demora es debido a "la espera de Mark (Shuttleworth)" , fundador de Ubuntu y Canonical.

Claramente el descontento de la comunidad se estuvo cocinando a "fuego lento" el último año y todavia no "se ha enfriado". Recientemente el desarrollador Aaron Toponce se retiró de su actividad relacionada con Ubuntu debido a las acciones de Canonical. El voluntario Benjamin Kerensa respondió al llamado de una "fundación Ubuntu" que sería independiente de Canonical, argumentando
que es la única forma de preservar la comunidad Ubuntu.

Agotando las relaciones diplomáticas.

Sin embargo, estos signos de tensiones dentro de  Ubuntu son  emparejados por la hostilidad que Canonical  ha dirigido recientemente a la  mayor parte de la comunidad de software libre.

Hace cinco años, Mark shuttleworth escribía como si respetara las diferencias de opinión, repondiendo, por ejemplo, a los argumentos de Aaron Seigo contra los proyectos de coordinación de sus calendarios de lanzamiento, con una refutación razonable.

En contraste, en los últimos meses, Shuttleworth se siente cada vez mas acediado, denunciando, los "competidores y detractores que aman socavar el trabajo que Canonical hace", mientras extravagantemente  alaba el "coraje"
de los que apoyan su dirección en Ubuntu.

Leyendo entre lineas, no hace falta que hechar un vistazo para creer que el considera que está en la vanguardia del software libre y merecedor de apoyo
incondicional. Por ejemplo el acusó aquellos que no dan apoyo a MIR  http://adf.ly/aIlos.La propuesta de Canonical para reemplazar el servidor x, el dijo a los que están atacando al proyecto "por razones basicamente políticas" y agregando que "por lo menos sabemos ahora que pertenecen a la tea party del código abierto".

Shuttleworth hizo un comentario con tono humorístico, pero pocos tomaron su comentario en broma, sus declaraciones ampliamente interpretadas como un ataque a KDE,que se centra en el soporte a WAYLAND http://adf.ly/aIpSe  otro
reemplazo del servidor x y no tiene planes inmediatos para adaptar MIR.

el desarrollador de KDE Aaron Siego respondió criticando la hostilidad de Shuttleworth y lo desafió a un debate sobre los méritos de mir, un desafío que no obtuvo ninguna respuesta.

Una reacción mas fuerte provino de Martin Graesslin, cuyo trabajo en KDE incluye la implentación de wayland. Escribió que "ya no es posible criticar a Ubuntu/Canonical por sus decisiones técnicas y no estar de acuerdo con ellos".


En respuesta a la afirmación de Shuttleworth que la oposición era política Graesslin señalando que, "He experimentado una presión constante de que apoyemos la solución de Canonical y completamente inadecuado debido a la documentación publica proporcionada... tuve que pedir a varias personas de Canonical y a gente cercana a la comunidad de Ubuntu que se nos dejen tranquilos".Shuttleworth,"Greasslim afirmó, que estaba violando su propio código de conducta por su falta de civismo".

Una semana o mas tarde, Canonical respondió a lo que Shutteworth caraterizó
de "chupa sitio" con un aviso legal de la violación de derecho de autor. En efecto, el sitio no era nada de eso , era una simple página publicada por Micah Lee para "Electronic Frontier Fundation" http://adf.ly/aIzN5 que explican como los usuarios pueden evitar la información que se envía a Ubuntu cada vez que se utilizan los "smart scopes" para buscar en el "dash".

La excesiva reacción y el empecinamiento del sitio de Lee fué rápida y ampliamente denunciado. Sin embargo, tuvieron que pasar casi tres semanas para que Shuttleworth se disculpe tanto por su comentario de la "Tea party y del tratamiento de Canonical hacia Lee"

Desafortunadamente, nada bueno salió de la disculpa como se pudiera haber echo. Fue diluído por las cuidadosas evasivas de Shuttleworth y su insistencia
de que solo las críticas técnicas para Canonical y Ubuntu eran válidas. En lugar de dejar sus comentarios a un lado, Shuttleworth logro tener mas críticas de su disculpa ya evasiva y poco sincera , en otras palabras, una razón mas para el conflicto.

Shuttleworth tiene razón en que algunos mienbros de la comunidad de software libre suenan como si disfrutaran atacar a Canonical y Ubuntu. Sin embargo, parece ciego a su propia responsabilidad a los ataques. En muchos sentidos, parece al menos tan hostil y políticamente motivado como el acusa a sus detractores de ser.

Mas grave aún, no muestra signos de ser conciente de lo lejos que Canonical y Ubuntu se han desviado de las normas de la comunidad de software libre, con demasiada frecuencia se siente impaciente con cualquier perspectiva diferente a la suya.

teniendo en cuenta que Canonical ha pasado sin un beneficio tal autoabsorción es comprensible. de todos modos, Si los lideres de ubuntu contrataran a un gestor de crisis para supervisar sus respuestas internas y externas , que haría la vida mucho mas fácil para ellos.